序言：写作是分享个人见解和探索未知领域的桥梁，我们为您精选了8篇的民事诉讼法教学案例样本，期待这些样本能够为您提供丰富的参考和启发，请尽情阅读。

第1篇

关键词：证据法学 课程 学习探索

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）06（a）-0061-01

《证据法学》作为中央电大限选课程，已经成为各地普遍过关率较低课程之一，主要原因有三：其一，《证据法学》属于涉及三大诉讼的综合性实践课程，且诸多方面涵盖着实体法与诉讼法的交织映照；其二，“四要素联动”只放在嘴上、没有实质性的发挥能动作用，以至于许多综合应用性的课程无法开展；其三，转变学习理念、加强逻辑思路实训的大环境未能充分的涉及到学生个体，造成学生学习散漫、失去主动积极性。针对以上原因，作为一名法学教师，应该如何改变原有的传统教学方式，从点滴做起，步步为营，以此循序渐进的提高和加大学生逻辑思路实训呢？笔者通过本文的导入思路，希望能为各位提供参考。

1 梳理思路，清晰轮廓，“未入先导”有利于学生在整体思路上对《证据法学》课程形成感性和理替认识

我国没有统一的证据法典，其条文散见于三大诉讼法条文及最高人民法院司法解释中，三大诉讼法涉及证据分别有《刑事诉讼法》第五章48～63条、《民事诉讼法》第六章63～74条、《行政诉讼法》第五章31～36条，还有《仲裁法》43～46条；近30余条文都涉及了证据，通过刑事诉讼法48条、民事诉讼法63条、行政诉讼法31条，我们可以看出证据的特征，即客观性，关联性，合法性，从而得到什么是证据，各诉讼法中证据的种类是什么。结论：从以上规定可以看出：我国立法认为：

（1）证据的基础是：证据案件真实情况的事实。

（2）证据还必须经法院查证属实，才能作为定案根据。

①由“三性”来衔接证据法中其他相关的概念，引导学生对《证据法学》由整体法条轮廓上的理解进入到证据法总论部分，从而破解证据法理论所呈现的神秘疑问。

证据法学总论部分主要切入点可以从三性的角度放射到“证据力、证明力”的概念与内容，与三性结合分析会使学生由总则到分则由浅入深循序渐进奠定逻辑思路基础，便于理解证据法与其它法内容的结合点。

由上所述，即得知证据的证据力相对证据称之为形式要件，其围绕着三性中的“合法性”展开，如提供证据的主体、容、程序、形式等等合法；而证据的证明力主要为实质性要件，称之为内容要件，其围绕着“客观性、关联性”进行。通过练题实训以此来加强概念与性质的理解，随着理解的加深不断将内容拓展开来。

②有点带面，从三大诉讼法定证据种类入手，找出不同点和相同点以及证据标准，以此来形成对证据法定种类的理解和掌握，从而与学说的证据分类形成对比，为综合运用奠定基础，从而揭示证据规则神秘面纱。

《证据法学》为法学本科阶段重要课程之一，也是开放教育本科阶段限选课，其综合应用性较强，涉及面广，因此，如何将法学中刑诉、民诉、行诉证据部分与《证据法学》相结合，非常重要。在一般证据规则中，“谁主张谁举证”是举证责任分配的一般原则，而举证责任的倒置则是这一原则的例外；举证责任倒置适用：第一，实行过错推定的侵权诉讼；第二，实行因果关系推定的侵权诉；第三，难以收集证据难以举证的诉；第四，对方妨害举证的诉；从而发现刑诉中被告一般不承担举证责任（除巨额财产来源不明适用举证责任倒置外）。

行政诉讼中，举证责任主要在被告，就是行政机关但是相对人是因行政机关的不作为而诉的适用责任倒置。理论结合法条，形成证据规则的概貌。以此再拓展三大诉讼的证据的证明标准，便可进一步了解和掌握证据规则所在。

③在上述两个方面的整体铺垫下，导入证据分则，针对每种证据类型，判断、分析和掌握其概念、特点、证明力及收集和审查判断，形成对证据法总则与分则的整体的、综合的实践判断能力及归纳能力。

单纯的通过《证据法学》教材阅读，只会使学生一头雾水、不知所措，若通过以上所述，由此及彼，循序渐进，即可涉入到证据分则中各类证据种类知识点。

由概念导出其所属的证据分类，根据性质掌握每个证据种类的特质，从而区分其他证据种类，形成相互联系、相互区别、不同证明力以及不同判断审查收集标准的大集合，有利于学生对证据法总则与分则的整体的、综合的实践判断能力及归纳能力。

2 建立案例实践平台，反复热身，有利于学生从理论识记阶段跨入实践运用阶段

四要素联动教学模式的内涵，这一教学模式可以表述为：在现代信息技术条件下，以学生自主学习为中心、教师导学助学为前提，以三级平台的多种媒体教学资源和多种交互手段、服务方式及监控系统为支撑的“导学―自学―互学―助学”四要素联动的教学模式。作为运作开放教育项目的电大应始终处于一种服务者的角色，无论是导学、互学、助学都应该提供和导入大环境下人性化的实践平台资源。

根据自治区电大远教院周洁贞教授归纳的新疆四要素联动教学模式的主要特征体现在：（1）多元立体：这一模式突破了平面的界限，由‘一个平台、一个中心、两个支点’和‘四个环节’构成，彼此在双向反馈中围绕‘学’的中心，呈现立体结构。（2）关联互动：这一模式突破了孤立的界限。正是由于彼此的相互关联、相互促动，保证了试点项目教学工作的有序展开。（3）实用有效：突破了传统教育的界限。从技术性来看，符合远程开放教育的本质要求和发展方向；从可控性来看，切合区、地、县三级电大办学的实际，具有可控性。

3 结语

由此我们可以看出，四要素联动的教学模式如同一台机器，四要素如同四个相互依存的齿轮，真正转动这台“机器”，需要四个“齿轮”的转动，而齿轮则需要一种潜动力“机油”，灌注大量“机油”就是大环境下人性化的课程逻辑思路导引，这种导引在整体上形成一种带引动力，导学、助学、互学三个齿轮在这种潜动力的作用下就会就会带动自学齿轮的转动，才会真正的实现个性化、自主化的教学大方向。

参考文献

[1] 周洁针.塔城电大讲座《新疆电大远程开放教育教学模式的实践探索》[Z].2013.

第2篇

作者简介：李蓉，江西司法警官职业学院，副教授，硕士，研究方向：教育学与法学。

中图分类号：G642 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）10-223-02

以工作过程为导向的职业教育理论是20世纪90年代由德国著名的职业教育学者Rauner教授和他的团队提出，该教育理论针对传统职业教育理论与真实工作世界相脱离的弊端，主张教学内容应指向职业的工作任务、工作的内在联系和工作过程知识，以培养学生参与建构工作世界的能力。在我国的高等职业教育领域，以工作过程为导向的课程模式符合教育部16号文件中提出的工学结合的人才培养模式，近年来，对我国职业教育领域，特别是课程领域产生了深远的影响。法律文书是高职院校法律类专业学生的必修专业基础课程，是为适应司法实践的需要而设置的，课程教学必须以职业需求为导向，以职业适应能力的培养为核心，注重学生综合能力的开发，因此以工作过程为导向，构建新型课程体系，合理编排教学内容、有效设计教学环节，在本课程教学改革中具有极强的现实针对性和研究价值。

一、 以工作过程为导向的法律文书课程设计

（一）工作过程导向下法律文书的课程目标

高等职业院校法律类专业主要培养能够提供一定的法律服务和处理相关法律事务的应用型人才，在未来的职业岗位中，学生具备处理解决工作问题的能力。结合专业培养方案，法律文书学科作为一门具有法律专业性质的应用写作课，以培养学生应用法律的能力作为课程目标。

长期以来，法律文书的教学一直以要求学生掌握法律文书基本知识和基础理论，能够制作主要刑事、民事、行政诉讼文书和非诉讼类法律文书作为教学目标和学习要求，但实践证明，达到这一教学要求的同学在司法实践中，很难得心应手地开展工作，表现为学科知识零散杂乱，缺乏系统性、完整性。工作过程导向的课程模式，通过学习过程性的知识而获得相应的职业能力，具有明显的职业定向性，课程目标的实现以法律工作流程为依托，将教与学的过程融入工作进程， 有利于培养上手快、技能强的法律应用型人才。

（二）工作过程导向下法律文书的课程内容

相对其它法律分支学科而言，法律文书是一门较为年轻的学科，适应高等职业教育的培养模式，结合专业培养目标，现已细分出如公安文书、狱政文书、基层常用法律文书等分支学科。

传统法律文书教材，以制作主体的不同对内容进行分类，一般分为公安机关刑事法律文书，检察机关的法律文书、人民法院的刑事、民事、行政法律文书和其他机关法律文书，笔者认为，这种内容的编排方式切断了文书之间的往来，使原本密不可分的案卷材料成为了零散的文字堆砌，既与同学所学的诉讼法知识不一致，也与其今后的司法工作过程相违背，不利于对课程知识的真正理解与掌握。工作过程导向下法律文书课程内容的编排紧扣法律类专业的人才职业技能要求，重视对学生法律应用能力和综合分析能力的培养，以案件诉讼类别及诉讼过程为依据选择教学内容和设置教学环节，贯彻“理论教学实践化，实践教学岗位化”的理念，能有效提升学生的法律职业能力和司法实践水平。

（三）工作过程导向下法律文书的课程设置

以工作过程为导向的课程设置，必须首先分析学生未来职业岗位群中各具体岗位资格所应具备的综合职业能力、具体的工作任务及相应的典型工作过程，再基于工作过程研究其所必备的工作知识和技能，明确专业目标和具体课程目标，选择合适的课程教材，设定课程考核标准和课程内容，进行教学实践。

就法律文书课程的设置来讲，实践中，由于该课程是集多门学科知识为一体的综合性、应用性极强的学科，课程设置应当注意各知识点的融会贯通，在学生掌握扎实的基础写作理论知识、具备一定写作技巧的基础上，要求对具体文书制作所涉及的法律知识正确理解和运用，掌握法律服务工作流程，训练同学根据工作需要熟练制作和使用合格、规范的具体文书。因此在设计课程体系时，一般将应用写作课程及相关的实体法、程序法课程作为前导课程，顶岗实习、毕业实习作为后续课程，以保证学科知识的连贯性、逻辑性。

二、 以工作过程为导向的法律文书课程教学模式

（一）强调职业能力的培养

职业能力是人们成功地从事特定的职业所必备的专业能力、方法能力及社会能力。以工作过程为导向的教学模式，突出职业能力的培养，教学过程的可探知性，使其不同于传统教学的生硬和局促，学习氛围鲜活生动，在训练学生职业操作技能方面大有作为，能够满足高职院校实践性教学的深层需要。

传统职业教育侧重工作中的个别阶段或是所谓的特别重要的环节，而忽略了工作过程的完整性，造成人才培养的结构性缺陷。工作过程导向以培养学生为完成一件工作任务并获取相应成果所需要的职业能力为目标，以能力本位为核心理念，注重学习目标的引导，强调学生完整的思维过程，让学生在老师的带领下，参与到“真实”的工作过程中，处置实际情况，采取实际措施，解决实际问题，从而提升职业能力，达到职业资格的标准。以工作过程为导向的教学模式，关注未来工作的整体性，注重完成任务所需要的综合分析能力和创造能力，有效地将教师的教与学生的学都落实到职业能力培养上，锻炼学生的职业发展能力，为学生提供未来现实工作的实践基础，使教学的过程更具职业性和开放性，将学生的学习过程与将来的工作过程及学生的能力、个性发展相联系，以满足学生健全人格和职业能力的要求。我们不妨借助教学案例来分析传统职业教育与工作过程导向在学生职业能力培养上的差异，在法律文书的教学过程中，教师在教授具体文种制作时，基于种类繁多，无法一一讲述的特点，一般会选择几种相对重要而又难度较大的文种来进行讲解，如民事诉讼类文书中选择民事判决书、民事调解书、民事起诉状和民事答辩状等文种，传统职业教育模式下的教学会针对这几种文种，根据教材内容的编排，先讲授人民法院制作的民事判决书，强调制作方法、技巧，并与刑事判决书进行比较的基础上，分析范文，给出案例，指导同学制作，应该说大部分同学能够根据要求制作出格式规范、内容完整的文书，但也许并不清楚民事判决书与民事起诉状、民事答辩状的关系，或者说并不在乎它们之间的联系，所以一旦进入司法实践，很多同学按照这种办法，埋头苦干，制作出的文书却漏洞百出、华而不实，不能解决实际问题，这就是因为传统的教学模式只注重某一文种的制作技巧，忽略了文书之间的往来，使学生的学习过程与工作过程严重脱节，从而出现岗位的不适应性；工作过程导向的职业教育则会在讲述上述文种时，根据工作过程合理安排教学的内容，采取先引导同学回忆民事诉讼法中民事案件的诉讼流程，分析文种之间的往来和不同文种的制作主体、制作目标、制作要求、语言特色，关注不同课程之间的逻辑关系，让大家融入到民事诉讼的工作流程中，在此基础上，按照民事起诉状――民事答辩状――民事调解书――民事判决书的顺序进行讲授，让同学明白，民事判决书的制作必须关注民事起诉状与民事答辩状的内容，它的任务是要理清原被告之间的矛盾焦点，站在事实与法律的立场上解决纠纷，即法院必须充分尊重原被告的观点和要求，三方共同协作、解决问题，民事判决书、民事起诉状和民事答辩状是相互联系、相互制约的，诉讼工作是一个完整的、不可分割的过程。

（二）注重学习情境的设计

教学的过程不是简单地把抽象的知识从老师传递给学生的过程，它是一个社会性的过程，必须将学生的学习放到一个特定的情境中，渗透进特定的社会工作和自然环境，这就是我们所说的学习情境。学习情境的设计是教师教学活动的重要组成部分，好的学习情境能够有效激发学生的学习动机，吸引学生的注意力，培养其思考和创新的能力。

传统职业教育，脱离真实的工作情境，注重学生对知识的回忆，强调的是学习的成绩即考分，对学生在学习过程中真正得到的成长与发展，在工作实践中所表现出的知识的综合运用能力，解决问题的方法与技巧不予关注，这种学习的成就最终反映出来的只是知识增长的表层意义，是不全面、不系统、不完整的，知识的获取是孤立的、简单的，甚至可以说是毫无意义的；工作过程导向下学习情境的设计，将教学活动镶嵌于其所维系的工作情境中， 赋予学生学习的真正意义，通过特定的情境，使学生明白知识就是生活和工作的工具， 所学知识只有运用到工作情境中，才能更好地理解和传承。学习情境的设计以能够激发学生的思考为主旨，因此，它并不是教师平铺直叙，不加分析地把情境呈现给学生，学习情境中的问题设计也并非在教材上直接就能找到标准答案的，是能够让人有所困惑，难以回答的，同时又能引导大家趣味盎然地探索，能培养同学分析、解决问题的能力，真正理解知识的深层意义。在法律文书的课堂上，我们不妨借助同学们感兴趣的案例，营造法律实践的过程，借助典型案例，贯穿于某一诉讼活动所需制作的所有文书的全部学习过程，实践课上，让大家围绕这一案例，体验案件诉讼的整个流程。同学可以根据兴趣选择角色制作不同文书，这样一方面可激发其学习的热情，另一方面也可使同学从整体上把握具体文书所依存的情境，感知文书制作技巧的应用条件，感受文书之间的差异与联系，帮助同学今后工作实践中顺利实现知识的迁移和应用。实践证明，教学过程中创设呈现好的学习情境，把抽象的知识转变为有血有肉的事件，能使学生在学习中产生强烈的情感共鸣，增强情感的体验，发挥学习主动性，提高学习效果。

（三）优化课程教学的方法

以工作过程为导向须要充分整合利用校内外的教学环境与资源，把以校内课堂教学为主的教学活动与以获取校外工作经验的实践活动有机结合，倡导教学过程中学生的主体地位，引导学生自己发现问题、思考问题并解决问题，同学学练结合，边学边实践，实现学习与工作的零距离，培养与提升学生综合职业能力。

第3篇

关键词：法学案例教学 理论研究 教学经验总结

案例教学法是一种新的教学方法，研究案例教学法的理论，总结案例教学的实践经验，可以改变中国传统的法律教学模式，推动中国法律教学的改革与发展。

一、案例教学法的概念

案例是包含有问题或者说疑难情节在内的真实发生的典型性案件。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。案例在其内容上有这样几个鲜明的特征：一是发生的事件。案例展示的都是一个又一个的故事，作为事件，就不能是对事物的静态的描述，而应展示事件演进的过程。二是事件包含有问题或疑难在内。换言之，只有那些问题、矛盾、对立、冲突在内的事件，才有可能构成为案例，简单的“白开水式”没有问题在内的事件，不能称之为案例。三是事件具有典型性。通过这个事件，可以反映一定问题，可以在一定程度上说明类似的情况，可以给案例阅读者带来这样或那样的启示。法律行为、事件或故事，符合案例的概念和特征的，就可作为案例教学中所说的“案例”，拿来分析、使用。

案例教学法就是运用案例进行教学的方法。从广义上说，案例教学可界定为通过对一个包含问题的具体案情的描述，引导学生对案情中包括的问题进行分析和讨论的一种方法。在一定意义上它是与讲授法相对立的。

案例常以书面形式展示出来，它来源于法律实务部门。学生在自行阅读、研究、讨论的基础上，通过教师的引导进行全班讨论。因此，案例教学法既包括了一种特殊的教学材料，同时也包括了运用这些材料的特殊技巧。

就此来说，与其他教学法不同，案例教学不仅只是一种教学技能、技巧，或者说一系列教学步骤的运用，而且在这当中，方法所依赖的教学材料，也要有所区别，它有着独特的来源、性质和内容编排体系。此外，这种方法不但指向于教，而且也涵盖学在内，要求教师与学生要有相当大的行为变化。

就教师来说，他有责任去选择和组织所需讨论的材料，要从大量的资料中选择适当的案例，并且，如果手头没有发现现成的可涵盖所要教学的内容的案例的话，他还要动手撰写出这些案例，并以一定的程序把它呈现出来。就学生来讲，他也担负着一定的责任，要对教师所提供的具体事实和原始材料进行分析、讨论，并从中得出结论。这也意味着学生必须做好课前准备。在课堂上，每一个个体都要贡献自己的智慧，没有旁观者，只有参与者。学生一方面从教师的引导中增进对一些问题的认识及提高解决问题的能力；另一方面也从同学间的交流、讨论中增进对问题的洞察力。它实际上是为学生进入实际工作所作的准备，学生既有机会解决疑难问题，同时也可以从教师及同学那里获得反馈。在这种情景中，学生的种种尝试都不会付出太大的代价，解决问题的种种策略都可以提出来并加以演示、比较，这为他们将来的实际工作提供了一个近乎真实的场景，缩短了教学实践之间的差距。

因此，案例教学为教师与学生提供的是同样的决策信息，从这些信息出发的不同观点和解决问题的方案在课堂上交锋，虽然有时没有确切的结论，但解决问题的种种可能性及障碍已经被师生充分地预见了解到了。

二、案例教学法的基本特点

作为一种新的教学方法，案例教学法的特点是：一是启发式教学。案例教学法改变了教学过程中教师单独“唱主角”，学生被动接受的状况，把知识的传授和能力培养有机结合起来。教师在讲课中适时提出与教学内容密切相关的案例供学生思考，启发学生积极思维、认真思考，获得答案。二是参与式教学。案例教学法把法学理论与实践结合起来，让学生置身于实践活动中积极主动地学习，这不仅向学生阐明了法学基本理论和基本原理，而且提高了学生运用所学知识解决问题的能力。三是民主式教学。案例教学中，学生和老师地位是平等的，教师可以阐明自己的观点，学生可以发表自己的意见；学生和学生之间及学生与老师之间可以自由讨论、辩论。这样，各种观点、理由和论据都能得到充分表达。

三、案例教学法的方法论探讨

方法在古希腊语中，有“通向正确的道路”之义。法学之所以成为一门独立的学科，很大程度上取决于其自身有一套方法理论。方法比知识更为重要，因为方法是获得知识的重要手段。

案例教学中的案例分析方法，属于方法论的组成部分，它主要是指采用一种规范严谨的方法探讨每一个个案，以准确认定案件的事实和法律。法学方法论有各自的历史背景和学术传统。在英美法系国家注重归纳法和论题式的思维，往往采用case by case 的分析方法；而在以德国为代表的大陆法系国家，强调演绎法和体系法的思维，自从萨维尼创建法学方法论以来，一直采取一种请求权基础分析法来分析案例。尽管分析手段各异，但是都是针对案例而建立的一套比较规范的分析方法。案例分析法，有如下几个特点：一是具有一定的规范性。一方面，它应该是一个统一的方法，适用于不同的案例，而不是一个案例就有一种方法；另一方面，它并非是每一个人自我设计或自我构思的方法。在分析案例中，可能每个人都有自己的思维方式，这些方式未必不能有效地分析案例，但是如果没有一套规范的分析方法，就缺乏方法论的统一性，以至于在讨论问题时出现各说各的现象。同时，每个人各自采纳自我设计的方式就不能形成正确的思维。目前我国有各种各样的案例分析，每一个都是按照自己的学术背景、思维模式进行分析，还没有形成规范的分析方法。二是是一种案件事实的分析方法，同时也是法律解释的工具。案例分析不仅是一个证据分析和运用的过程，不仅是单纯确定客观事实的过程，而更为重要的是它是为了确立一种法律上的事实，一种符合法律构成要件的事实，也就是确认三段论中的小前提。并且，在这个分析过程中，最重要的环节是法律的适用，也就是如何使小前提符合大前提，这样就必须对适用的法律（即大前提）进行解释。所以，案例分析法是驾驭复杂的法律关系，以简驭繁的有力工具。它既要考虑逻辑思维的三段论，又要和法律的解释方法结合，形成自己独特的方法。三是各个部门法律中的应用各不相同。案例分析方法有总的方法，但这种总的方法应用到各个部门法中又有所区别。比如关于法律解释的方法，因各部门法调整对象不同，解释方法也不同。比如依照罪刑法定原则，对刑法主要采用文意解释的方法，而不能采用扩张解释。所以，在总的方法指导下，各部门法要探寻自己特有的方法。

四、案例教学法不是举例说明，不是判例教学法

案例教学法与举例说明的区别是：一是在案例教学法中案例占据中心地位，教师传授知识和培养学生能力是借助案例研讨来实现的；而举例在教学讨论活动中处于次要地位，通常是用来说明所讲解内容的。二是案例教学是组织学生自我学习，锻炼综合能力的一种有效手段；而举例则是说明问题的一种方法。三是案例教学是在教师的指导下，以学生为主体的教学活动；而举例完全是教师单方的教学行为。

案例教学法不是判例教学法。我国不是判例法国家，法院审判案件不以判例作为法的渊源，我国是成文法国家，法学教育以教授成文规则、法律理论及其运用为主。案例教学法是在法学理论、法律规则的讲授中借鉴判例教学法中一些可行的方法和经验而形成的一种教学方法。它与判例教学法的区别是：一是教学目的不同。判例教学法是分析先前判例，寻求法律适用依据；而案例教学法是使学生把握成文法的精髓，增强运用成文法解决实际问题的能力。二是案例分析的依据不同。判例教学法是广泛地借助先前的判例来分析新的案例，因而往往由于所依据的先前判例不同而产生两个或多个结论；而案例教学法是指导学生依据成文法及法学原理分析案例，所得的结论往往是明确单一的。三是判例教学法形式与内容单一；案例教学法的内容丰富、形式多样。判例教学法，是教师在课堂上大量剖析先前的判例，以教会学生正确地分析判例；而案例教学法不仅要教学生分析案例，还要传授给学生基本原理、学术观点、成文法规则，以便学生领会其精神，把握其精髓。

五、案例教学法的作用及适用范围

2005年10月至12月底，我们法学教研室在法学本科（1）班和法学本科（2）班进行了刑事诉讼法、民事诉讼法、公司法、行政法、婚姻法课程的案例分析、法庭审理、法院旁听和律师事务所实习等模式的案例教学法试点。

通过试点，我们总结出案例教学法的作用是：

一是有利于提高教师素质和教学质量。案例教学法对教师的知识结构、教学能力、工作态度和教学责任心提出了比传统讲授法更高的要求，既要求教师具有渊博的理论知识，又要求教师具备丰富的实践经验，并将理论与实践相结合；既要求教师不断地更新教学内容、补充教案，又要求教师关注社会现实，对现实中的法学问题保持高度的敏感，不断地从教学中寻找适应的教学案例。案例教学法可促动教师精心备课，更好地发挥教师在教学中的启发、引导作用，使学生的头脑处于活跃进取状态接受知识信息。

二是有利于提高学生分析问题和解决问题的能力。案例教学法把接受知识和运用知识结合起来，即学生运用所掌握的基础理论知识和分析方法，对案例进行分析、思考和研究，在此过程中，对知识的广度和深度有新的开拓，并进行一系列积极的创新性思维活动。因此，案例教学法是一种培养开放型、应用型人才的好方法。

三是有利于师生之间的互动、学生之间的交流与辩论。案例教学中，教师与学生最佳契合，达到“师生互补，教学相辅”的效果。在教师的引导下，学生运用所学的法律知识分析案例中包含的各种法律问题，寻求理想的解决方法，并从中获得收益。同时，学生对于这些问题展开课堂讨论，对于疑难问题展开争论，并以此深刻理解法学理论知识，弄清楚模糊的知识内容。

通过试点，我们总结出案例教学法的适用范围是：

一是适用于经过良好专业训练的高素质教师。这一教学方法对教师的要求高，教师要经过良好的训练才能取得好的教学效果。教师在花费大量时间、精力备课后，由于课堂教学中不可控因素增加，如果组织不好，引导不力，这一教学方法不但达不到预期的教学效果，而且还可能影响教学进度，影响学生学习。

二是适用于掌握一定专业理论知识的高年级学生和研究生。案例教学法是一种实践性的教学方法，是运用所学的专业理论知识解决实际问题的教学方法，它适用于具备一定专业理论知识的学生。因此，不能不看对象随便使用。

三是一般适用于实践性强的课程。纯理论的法哲学类课程一般不适用；无法通过实践检验其合理程度，需要精密推理、分析的一些基本原理和方法，不适用。除此之外，实体法课程和程序法课程都可适用。

四是适用于一门或几门课程。这种教学方法，不论是教师还是学生都要花费大量的时间进行准备工作，如果一学期内采用这一教学方法的课程多，学生分析、研究每个案例的时间就少，这样，学生很难吃透案例中的问题和包含的知识内容。因此，一学期内不能安排多门课程同时采用这一方法。

通过试点，我们总结出以下结论：

案例教学法是对于传统教学模式的修正、弥补和补充。我们在积极借鉴这一方法的同时，不应将其绝对化，尤其不应把它与传统教学方法对立起来，而应使两者有机结合在一起，共同推动中国法学教育模式的改革发展。

参考文献：

［1］今日说法.2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年.

［2］中国律师.2002年、2003年、2004年、2005年、2006年.

［3］体会哈佛案例教学（《国家行政学院学报》）.2005年第2期.

［4］王利明.民商法理论与实践.吉林人民出版社，2002年版.

［5］中国司法.2004、2005年.